Aquila in volo

Ieri ho beccato anche l'aquila, ma in silouette.

https://2img.net/r/ihimizer/i/aquila20102.jpg/




Uploaded with ImageShack.us

Ciao, scusa il disturbo ma, dato che mi sono iscritto solo oggi e ho visto che trattate anche fotografia naturalistica ti faccio una domanda:
io ho solo una canon sx 20 is con uno zoom che va da 28 a 560/mm normali e fino a 2000/mm, in dgt credi che lo posso fare con la mia fotocamera addentrarmi nel mondo della foto naturalistica?

Ti ringrazio anticipatamente della risposta che mi darai e spero di conoscerti il 6/10/2011.
Cordiali saluti.
Franco

I 2000mm in dgt sono solo un crop della foto che potresti anche fare tu partendo dalla foto normale e ritagliandola con un programma di fotoritocco, quindi non tenerne conto perché sono solo un gadget per i gonzi.
Con uno zoom fino a 560mm si può certamente fare foto naturalistica soppratutto macro di insetti e animali che si lascino abbastanzare avvicinare. In montagna stambecchi e marmotte oppure volatili in genere specie in oasi faunistiche tipo Racconigi (che non è vera foto naturalistica ma almeno lì impari molto su come riprendere alcuni tipi di animali).

500 mm sono sufficienti il più delle volte

Quoto il saggio e vecchio stego, lasia perdere lo zoom digitale che serve solo a far figura. Mentre 560mm sono già sufficienti per far qualcosa di decente

Diego Corvasce ha scritto:Quoto il saggio e vecchio stego, lasia perdere lo zoom digitale che serve solo a far figura. Mentre 560mm sono già sufficienti per far qualcosa di decente

vecchio va bene, ma saggio dillo a ta' soreta, eccheccazzo!

stego ha scritto:

Diego Corvasce ha scritto:Quoto il saggio e vecchio stego, lasia perdere lo zoom digitale che serve solo a far figura. Mentre 560mm sono già sufficienti per far qualcosa di decente

vecchio va bene, ma saggio dillo a ta' soreta, eccheccazzo!

Era per non svelare subito ai nuovi la tua insana natura....

Grazie a tutti delle risposte. Comunque avevo già provato a usare lo zoom in dgt a 2000/mm confermo che è stata una vera catastrofe per cui oltre i 560/mm è meglio non inoltrarsi ma, sai uno avendo la fotocamera nuova cerca di trovare i pregi e difetti e le eventuali potenzialità.
Ciao a tutti ci vediamo il 6/10/2011
Franco

be avvolte nella caccia fotografica non ne hai mai basta di tiro con il 600 moltiplicato avvolte sei corto ma va bene anche un 500 e anche meno dipendi dove e come vuoi fare caccia fotografica io uso sia il 300 e sia il 500 e va benissimo al massimo fai un po il croop purché non sia un francobollo il soggetto e non usare il zoom digitale peggiore sono le cose be siamo in due credo che piace fare caccia fotografica ciao

Filippo tieni presente che il suo 560mm (e correggimi se sbaglio Franco) è reale mentre il tuo 500 gode del fattore di moltiplicazione 1,5 e quindi è un 750 equivalente.

...mamma mia quanto lo avete lungo...

Massy ha scritto:...mamma mia quanto lo avete lungo...

zitto tu e guardati l'avatar!

be si e avendo nikon ho il fattore di moltiplicatore 1.5 di serie ma da come ho scritto dipende dove va e cosa vuol riprendere con l suo va bene ha racconigi in certi posti ne hai di avanzo e nei capanni che la storia si fa critica anche x me avvolte :/ bella comunque l'aquila se pur in silouette !!! ciao

stego ha scritto:

Massy ha scritto:...mamma mia quanto lo avete lungo...

zitto tu e guardati l'avatar!

... non è mio... e poi è tutto paraluce...

Ciao a tutti in primis.
Il 560/mm è rapportato ad una fotocamera 24x36 percui la realtà dello zoom è 5.0 - 100.0 mm ed è un 20X della mia fotocamera Canon SX 20 IS.
Forse sbaglio io ma, rapportato al 35/mm sarebbe equivalente ad un 28/560/mm ma, credo che la realtà sia molto aleatoria e discutibile.
Se lo ritenete opportuno ne riparliamo la sera del 6/10/2011 perchè ritengo che forse è meglio parlarne di persona ditemi voi, comunque grazie ancora delle risposte che mi avete dato e ancora grazie ciao.

Franco