super grandangolari cercasi

ciao
visto che nessuno scrive proviamo a lanciare una discussione di ficica ottica:
è ormai diventato lo standard delle foto del WPP usare il 24 millimetri come ottica da reportage.
Ma se ci si volesse spingere oltre?
Esistono diversi obiettivi interessanti, ieri ho provato il Tokina 11-16 2,8, al tatto fantastico, costruito veramente bene e i risultati entusiasmanti, che sul formato dx diventano 16-24mm però ora mi sorge un dubbio amletico, quale scegliere tra:
tokina 11-16 2,8 che in dx è 16,5-24
tokina 12-24 4 ...si perde uno stop e 1,5 mm di ampiezza, ma è più sfruttabile, visto che in dx è un 18-36
sigma 10-20 che non ha apertura costante ed è plasticoso, però l'ho provato e non è male
sigma 12-24 4,5-5,6 ...l'unico grandangolare anche per ff ...più costoso e forse non così buono sulle ff?
tamron 10-24, non l'ho provato ma dicono che sia buono

poi ci sono gli originali canon nikon olympus ...ma per prezzi e interesse li bypasso, però se ne può discutere, così tanto per parlare


insomma devo decidere quale comprare per fare le luci d'artista come nessun altro potra fare... ...e ovviamente sbalordire

Devco ammettere che non ho idea, non avendo mai usato un grandangolo spinto, perciò non mi pronuncio...

Beh! ad aver il portafoglio a fisarmonica e' chiaro che scegliere il meglio si puo'. Tecnicamente non sono ancora cosi' esperta ma stavo guardando per il SIGMA 10-20
Cosa intendi per: "SIGMA 10-20...che non ha apertura costante ed è plasticoso..."?

l'apertura max è 4-5,6 quindi alla focale 20 è un pò buio e al tatto senti solo plastica (non ha una costruzione interamente in metallo come i tokina
cmq anche il sigma è buono, però su nikon il tokina 12-24 (che il nikon 12-24 rivestito) ha più filing e l'11-16 è veramente bello.
Oggi è uscita la nuova d3x...24 megapixel..chissa se esce una d800 col nuovo sensore?

Matteo Maso ha scritto:ciao.......
insomma devo decidere quale comprare per fare le luci d'artista come nessun altro potra fare... ...e ovviamente sbalordire

una volta per stupire/sbalordire si comperava il maxxi tele !!! vero che per paesaggio un grandangolo da un a marcia in più!!
Non ho avuto occasione di provare nessuno delle citate ottiche,ma personalmente sono per le ottiche delle rispettive case di produzione,già al periodo della pellicola,ancora più ora sul digitale, e poi sarei più propenso nello spendere qualche euri in più sul'ottica che sul corpo macchina,visto che i corpi invecchiano tecnologicamente molto infretta(..ma quando si fermeranno a fare la corsa dei più megapixel)e valutare anche se uno pensa di passare la FF o rimanere ai sensori DX...
Per quanto mi riguarda in casa Oly c'è un 11-22 f2,8/3,5ma avendo già il 14-54 mi pare troppo vicino anche se passare da 28 a 22 (..olympus ha il sensore la meta del 24*36 perciò si moltiplica per 2 i valori dichiarati)
poi c'è un supergrandangolo 7-14 f4 che ho avuto già occasione di provare in alcune occasioni ,ma è veramente caro !!!! e ora hanno presentato un 9-18 f4/5,6 che spero di provare presto e vedere come va... tank enzo

ciao,

Lunedi' a San Marino mi hanno proposto un TOKINA 11-16 mm. con diaframma 2.8 su tutta la focale.
Chi ne sa qualche cosa? E' valido? L'ho trovato su internet a 480Euro.
Il Tokina di cui sopra e' da considerarsi un fisheye?

Prima ero propenso per il Sigma 10-20 ma dopo il giudizio di Matteo ho qualche dubbio.
Sapete se c'e' un grandangolo (non zoom) con focale fissa attorno ai 10mm per la Nikon?
Considerando che ho il Sigma 17-70 potrei anche pensare ad un obiettivo di questo genere.

grazie...... e saluti a tutti
Walter

il tokina 11-16 non è fisheye.
Io l'ho provato da marvin e al tatto è fantastico. Sembra solido come un carrarmanto e fluido come un sommergibile....però non è subacqueo ;-)
Infatti la mia titubanza nel prenderlo è solo che se uscissi armato con solo lui si è po' limitati (18-24mm) mentre con il tokina 12-24 f4 o il tamron 10-24 f3.5-4.5 si arriva fino alla focale 35mm...però sono meno luminosi.
Grandangolari fissi sul 10mm non fisheye non ne conosco.
480euro è un buon prezzo, però visto che da Marvin ce l'hanno di listino a 549eu forse preferisco tirare a 510-520eu e prendermelo dopo averlo visto e magari provato...ormai ho la fobia del followfocus-backfocus...però il tokina esce per nikon, quindi in teoria su tutte le nikon dovrebbe andar bene.

scusa Matteo,

mi puoi, per favore, spiegare con parole povere i vantaggi/svantaggi di un fisheye rispetto a un super grandangolo come quelli di cui parli?

Poi tu mi hai scritto:"Grandangolari fissi sul 10mm non fisheye non ne conosco." a questo punto la mia domanda e': conosci dei obiettivi sui 10mm fissi fisheye? Che diaframma hanno? Che prezzi hanno?

Ri-grazie e ri-saluti
Walter

in parole povere: con una focale minima aumentano le distorsioni ottiche. Nel fisheye le distorsioni non si cerca di contenerle, ma anzi ne diventano una prerogativa (le linee cadenti ai bordi tendono alla curva...in sostanza sembra di guardare dallo spioncino della porta di casa!) mentre nei grandangoli i costruttori cercano di ridurre al minimo le distorsioni.
Tenendo conto che le focali degli obiettivi sono riferite al 35mm (full frame nel digitale) e che se si montano tali obiettivi su un sensore a formato ridotto si ha il fattore di moltiplicazione (1,5 nikon, 1,6 canon, 2 olympus) attualmente il "grandangolo" più spinto è il 12mm del sigma 12-24. Il sigma 10-20 non è un full frame e quindi diventa un 15 perchè montato nelle full frame (se lo consentono) riduce comunque la portata del sensore.
Riassumendo: attualmente il grandangolo più spinto è 12mm. Sotto il 12mm sono tutti fisheye. I 10mm del formato dx (ridotto) ci sono solo come zoom (sigma 10-20, tamron 10-24, tokina e nikon 12-24, ecc) e sono grandangolari con focale oltre il 12mm per via del fattore di moltiplicazione del sensore.
Per es. i fiheye sigma ci sono nella focale fissa 4,5 8 10 15 , hanno diaframma tra il 2,8 e il 3,5 e costano tra i 500 e i 700euro

Sono indeciso tra il Canon 10-22 f3.5 e il fisheye 15 mm f2.8

Il fisheye mi attrira per fare qualcosa di diverso, ma ho il dubbio che, passato il primo momento, ci si stufi e non lo si usi quasi più.

ma quale è la focale più corta che hai attualmente?

Ho il 17-85
A rimini ho provato una olympus con grandangolo e le foto avevano una nitidezza eccezionale.

io ti consiglierei il grandangolare, perchè è più sfruttabile. Il Canon o il tokina 11-16 f2,8
Inoltre il fisheye 15mm sulla tua che non è fullframe te lo mangi un pò. Ci andrebbe un 8mm

Grazie.
Ho guardato un po' di recensioni, in pratica consigliano il tokina per chi ha nikon (dicono che superiore ai grandangoli nikon) , e il canon o il tokina se si ha canon (con una lieve prevalenza per canon). Il tokina però costa circa 150 euri in meno... Ci penso e vedo cmq se spunto un buon prezzo per 10-22 canon.

stegodino ha scritto:Ho il 17-85
A rimini ho provato una olympus con grandangolo e le foto avevano una nitidezza eccezionale.

...behh dipende quale grandangolo hai provato!!!!
se era il 12-60 (24-120)dovresti provare il Canon 16-35 ,anche se sono zoom diversi come lunghezze focali coperte, questo sarebbe più simile al 11-22 (22-44) in casa olympus,
Sono dell'idea che sarebbe meglio avere le ottiche tutte della stessa casa, e non mischiare originali con universali, anche se le prove o test a volte danno gli universali migliori degli standard della casa del corpo macchina. questo perchè si vede la differenza come dominante nel colore tra un produttore e l'altro!! anche se ora siamo tutti in digitale e poi c'è fotosciop!!!!
...e poi è meglio spendere un pò più sull'ottica, dovrebbe avere una vita media più lunga di un corpo macchina,visto le continue evoluzione tecniche anche se ormai a correre dietro a chi ha più pixel non serve molto!!!