foto di architettura

Considerazioni personali:

sicuramente questi strumenti di correzione sono molto ultili, ma soprattutto è sempre meglio averli che non averli. Sicuramente agli architetti o agli appassionati di architettura o ai fotografi di architettura fanno molto comodo, anzi, non credo di sbilanciarmi troppo dicendo che gli sono indispensabili.

Io che non sono nè architetto, nè tantomento fotografo di architettura in senso stretto (nel senso che quando fotografo "roba" architettonica lo faccio con lo stesso spirito con cui scatto una fotografia a qualsiasi altro oggetto o persona), non dovendo quindi scattare fotografie "descrittive" o tecnicamente corrette, a volte preferisco tenermi le linee cadenti che mi piacciono di più, come per esempio nella foto del mio post precedente.

Voi che ne dite?

Un piccolo appunto tecnico (scusate se mi sto dilungando, dividendo il mio intervento in più post): all'epoca utilizzavo una macchina a 6 megapizze con il suo obiettivo kit e, dopo aver tirato su le linee cadenti non ho notato a monitor (guardando la foto al 100%) un apprezzabile calo di qualità.

Direi che, almeno personalmente, non si sente il bisogno degli obiettivi decentrabili.

Diverso discorso per il basculaggio che, visti i "giochini" che peromettono di fare con i piani di fuoco, mi stan facendo venire voglia di...

I "basculaggi" sono fenomenali!! Comunque concordo con te nel fatto che le linee cadenti hanno il loro effetto , a me i grandangoli mi piacciono appunto per quello, rendono la foto un po' più "artistica"

Con un grandangolo spinto un po' di basculaggio lo puoi fare anche al momento dello scatto inclinando opportunamente la macchina con risultati ottimi. Provare per credere.

Voi che ne dite?[/quote]

Vedendo le tre foto, da profana concordo nel dire che quella in B/N mi piace, ha il suo Perchè